米芾《知府帖》(又稱《長(zhǎng)者帖》) 紙本 行書 縱29.8厘米 橫49.6厘米 臺(tái)北故宮博物院藏。 致知府大人尺牘

　　釋文：

　　黻頓首再拜。后進(jìn)邂逅

　　長(zhǎng)者于此，數(shù)廁

　　坐末，款聞

　　議論，下情慰忭慰忭。屬以登

　　舟，即逕出關(guān)，以避交游出餞，

　　遂末遑只造

　　舟次。其為瞻慕，曷勝下

　　情?謹(jǐn)附便奉啟，不宣。黻頓首再拜。

　　知府大夫丈棨下。

　　簡(jiǎn)介：

　　此為致知府大夫書札。

　　由“屬以登舟，即逕出關(guān)，以避交游出餞”，或即元祐二年去汴京東歸時(shí)所作。

　　元祐二年，米黻過甬上(今安徽宿縣)，六月南都舟中(南京、商丘)。居汴京保康門內(nèi)，出則戴高檐帽，撤轎頂而坐，招搖過市，晁說之喻為鬼章。是年，以唐巾深衣語蜀黨蘇軾、蘇轍、黃庭堅(jiān)、蔡肇、李之儀、李公麟、晁補(bǔ)之、張耒、鄭嘉會(huì)、秦觀、陳虛碧、王欽臣、劉涇及圓通和尚雅集王詵私邸之西園。公麟作圖，米黻為詩(shī)集作序。當(dāng)時(shí)宋的政壇出現(xiàn)了洛黨、蜀黨、朔黨這樣的稱呼。蜀黨以蘇軾為首，依附朔黨的人最多，這時(shí)候熙寧、元豐兩朝掌權(quán)的官員，都已經(jīng)退休居閑散的官職，怨恨的情緒都浸入了骨髓，暗中在窺伺內(nèi)爭(zhēng)的嫌隙。

　　余以為米黻或許不想淌入政爭(zhēng)，遂離汴出京，以避交游出餞。

　　高后垂簾時(shí)詔避父高遵甫諱，故文及甫但稱文及。“府”字犯嫌名，乃缺筆避之。

　　此帖末簽名形態(tài)與《苕溪詩(shī)》幾同，“聞”字門部，亦與《苕溪》“蘭”字相似，皆集顏行使然。但寫時(shí)或略早。

　　評(píng)論：

　　宋曹勛《松穩(wěn)集》：“米襄陽(yáng)此帖，尤是早年。若后此所書，則英風(fēng)義概，筆跡過六朝遠(yuǎn)甚。然前人用意多推獎(jiǎng)，若一顰笑、一言動(dòng)可道者必譽(yù)之，足以激昂士風(fēng)，皆歸于厚。”

　　元錢逵跋：“右米南宮長(zhǎng)者、明公二帖，剛健端莊之中，而有婀娜流麗之態(tài)。蘇文忠公謂其超邁入神，評(píng)語不虛。”

　　藝術(shù)賞析：

　　對(duì)照字形，與米芾三十八歲的《苕溪詩(shī)》相近，但書寫時(shí)間也許略早，理由之一，“坐”、“議”、“論”數(shù)字結(jié)體的緊斂，以及不少起筆側(cè)鋒的逋峭，都帶有歐陽(yáng)詢的特征，而這在《苕溪詩(shī)》中已經(jīng)較為少見了。理由之二，“游”字水旁之挑接寫短衡的上翻筆勢(shì)，與同寫于三十八歲的《蜀素帖》中“泛泛五湖”的“湖”字如初一轍。所以似可認(rèn)為，這件尺牘是米芾三十五歲左右的書作。

　　這件作品亦可推論是米芾的“少作”，如相次的“進(jìn)邂逅”三個(gè)辵字邊，便有一律之嫌，這無疑是經(jīng)驗(yàn)不足所造成的?！妒袼靥愤@個(gè)部首變化無端，極少雷同，這也從另一個(gè)側(cè)面為此書早于“元祐戊辰”的結(jié)論提供了證據(jù)。

　　雖說此幅是米芾的“少作”，但并不因此降低《知府帖》的藝術(shù)價(jià)值。整個(gè)布局上，以余淺見，只有首行有小缺失，首字“黻”略小，且第二字“頓”的氣勢(shì)大大的壓過了“黻”字，這是在一般行草作品中罕見的。“邂逅”二字也許是為了章法排列，擠在一塊兒，美中不足。前六行的用筆幾乎一樣，片狀的筆法多，這也是米芾的作品一大特色之一，雖是小字的尺牘，字字仍飽滿不單薄;末四行始，筆鋒轉(zhuǎn)為用中鋒較多，尤其“慕”字以下，少了小心翼翼的筆法，書寫時(shí)多了情意，信筆揮灑開來，硬挺的線條搭配厚重的筆觸，使后半部有不一樣的特色。