我們對(duì)于書法的欣賞也有著類似的情況。“二王”和“丑書”或許也都因?yàn)檫@些定向的審美，得到過廣泛的贊譽(yù)和追從。然而這樣的贊譽(yù)追從，都不過增其熱鬧罷了，皆于書法無所相關(guān)。于書法的相關(guān)，在于書寫的深度，不在于作品的面目。當(dāng)欣賞只結(jié)緣于“漂亮”和“丑拙”的外衣時(shí)，對(duì)于書寫是很難有深層觸動(dòng)的。生活的常識(shí)告訴我們不能以貌取人，書法又何嘗不是如此。個(gè)人書寫的面目，多取決于取法和師承，而性情卻有待于書者長期的滋養(yǎng)。滋養(yǎng)過程中的取舍，才見出真正的追求，這些追求既迷人又難為人，往往比表面的風(fēng)格樣式要有意味得多，也讓人難于理解得多。

　　晉 王獻(xiàn)之 中秋帖 故宮博物院藏

　　我有時(shí)候很怕人說我是寫“二王”的，這不真實(shí)，也太過偏頗武斷。我不過是學(xué)習(xí)了一點(diǎn)傳統(tǒng)帖學(xué)，然而，就連這一點(diǎn)，也可能只是“碰巧”的偶然機(jī)緣。個(gè)人主動(dòng)地選擇，并不在這個(gè)層面。

　　如果在學(xué)書之初，我碰巧接受了“丑書” 的理念(這并不是很困難)，也可能就在“身份”上歸屬了那個(gè)群體。但這樣的身份劃分，本與書法無干，況且，沒有人的書寫身份有那么簡單的歸屬。深層的選擇，才是自主的，也是唯一可以自主的。雄與秀，清與濁，原不是商品標(biāo)簽，更不為任何一流派所專有。在這一點(diǎn)上，有和而不同，也有同而不和。譬如我們看《蘭亭序》，與《祭侄稿》之間面目迥異，而內(nèi)在一致，褚遂良與薛稷之間面目接近，而實(shí)質(zhì)懸殊。