王羲之行草書《喪亂得示二謝帖》，為唐代內(nèi)府的雙鉤填墨摹本，奈良時期由遣唐使傳入日本。日本皇室宮內(nèi)廳三之丸尚藏館藏本紙右端鈐有日本桓武天皇(737-806)的"延歷敕定"朱文印。原帖為卷子，現(xiàn)改裝為軸，為"喪亂帖"、"二謝帖"和"得示帖"三通尺牘合裝。2006年3月來上海博物館展出。

　　《喪亂帖》 八行、 《二謝帖》五行、《得示帖》四行，共一紙。日人有總稱為《喪亂帖》者。日本學(xué)者內(nèi)藤乾吉稱：此帖用紙類似白麻紙，縱向有條紋，系用雙鉤填墨法所摹。在第一行末‘之極’右側(cè)，有‘僧權(quán)’二字左半部分押署?！抖x帖》的第二行末，‘再行’右側(cè)，有一‘珍’小字押署。‘珍’即梁朝鑒賞家姚懷珍。此帖右端紙縫處，鈐有‘延歷敕定’朱文御璽三處，鈐印的形式與《孔侍中帖》同，中間一璽中正，上下二璽右斜，顯示曾為日本桓武天皇內(nèi)府所藏。

　　王羲之行草《喪亂帖》摹本，白麻紙?？v28.7厘米。8行，62字。

　　釋文：羲之頓首：喪亂之極，先墓再離荼毒，追惟酷甚，號慕摧絕，痛貫心肝，痛當(dāng)奈何奈何! 雖即修復(fù)，未獲奔馳，哀毒益深，奈何奈何!臨紙感哽，不知何言!羲之頓首。

　　此帖提及的‘先墓’及其‘修復(fù)’事，今人王玉池推定先墓在洛陽，其修復(fù)之事，在永和七八年，也不排除在永和十二年桓溫收復(fù)洛陽時。韓玉濤認(rèn)為先墓在瑯邪，修復(fù)之事，在永和十二年八月。劉濤根據(jù)此帖書風(fēng)與《十七帖》距離較大，認(rèn)為可能是王羲之五十歲(永和八年)左右所寫。

　　此帖用筆挺勁，結(jié)體縱長，輕重緩疾極富變化，完全擺脫了隸書和章草的殘余，成為十分純粹的行草體。書寫時先行后草，時行時草，可見其感情由壓抑至激越的劇烈變化。

　　韓玉濤《王羲之〈喪亂帖〉考評》一文，說此帖不可及處有四：第一，這本身就是一篇優(yōu)秀的雜文;第二，此帖字勢雄強(qiáng)，是右軍真面目，是真正的右軍風(fēng)骨;第三，《喪亂帖》兼?zhèn)湫蹚?qiáng)和慘淡之美;第四，此帖表現(xiàn)了由行入草的完整的過程。因此，《喪亂帖》是一件難得的珍品，是王羲之最有代表性的末年之作，遠(yuǎn)勝《神龍?zhí)m亭》。

　　王羲之行草書《喪亂得示二謝帖》，為唐代內(nèi)府的雙鉤填墨摹本，奈良時期由遣唐使傳入日本。日本皇室宮內(nèi)廳三之丸尚藏館藏本紙右端鈐有日本桓武天皇(737-806)的"延歷敕定"朱文印。原帖為卷子，現(xiàn)改裝為軸，為"喪亂帖"、"二謝帖"和"得示帖"三通尺牘合裝。2006年3月來上海博物館展出。

　　《喪亂帖》 八行、 《二謝帖》五行、《得示帖》四行，共一紙。日人有總稱為《喪亂帖》者。日本學(xué)者內(nèi)藤乾吉稱：此帖用紙類似白麻紙，縱向有條紋，系用雙鉤填墨法所摹。在第一行末‘之極’右側(cè)，有‘僧權(quán)’二字左半部分押署。《二謝帖》的第二行末，‘再行’右側(cè)，有一‘珍’小字押署。‘珍’即梁朝鑒賞家姚懷珍。此帖右端紙縫處，鈐有‘延歷敕定’朱文御璽三處，鈐印的形式與《孔侍中帖》同，中間一璽中正，上下二璽右斜，顯示曾為日本桓武天皇內(nèi)府所藏。

　　王羲之行草《喪亂帖》摹本，白麻紙?？v28.7厘米。8行，62字。

　　釋文：羲之頓首：喪亂之極，先墓再離荼毒，追惟酷甚，號慕摧絕，痛貫心肝，痛當(dāng)奈何奈何! 雖即修復(fù)，未獲奔馳，哀毒益深，奈何奈何!臨紙感哽，不知何言!羲之頓首。

　　此帖提及的‘先墓’及其‘修復(fù)’事，今人王玉池推定先墓在洛陽，其修復(fù)之事，在永和七八年，也不排除在永和十二年桓溫收復(fù)洛陽時。韓玉濤認(rèn)為先墓在瑯邪，修復(fù)之事，在永和十二年八月。劉濤根據(jù)此帖書風(fēng)與《十七帖》距離較大，認(rèn)為可能是王羲之五十歲(永和八年)左右所寫。

　　此帖用筆挺勁，結(jié)體縱長，輕重緩疾極富變化，完全擺脫了隸書和章草的殘余，成為十分純粹的行草體。書寫時先行后草，時行時草，可見其感情由壓抑至激越的劇烈變化。

　　韓玉濤《王羲之〈喪亂帖〉考評》一文，說此帖不可及處有四：第一，這本身就是一篇優(yōu)秀的雜文;第二，此帖字勢雄強(qiáng)，是右軍真面目，是真正的右軍風(fēng)骨;第三，《喪亂帖》兼?zhèn)湫蹚?qiáng)和慘淡之美;第四，此帖表現(xiàn)了由行入草的完整的過程。因此，《喪亂帖》是一件難得的珍品，是王羲之最有代表性的末年之作，遠(yuǎn)勝《神龍?zhí)m亭》。